Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 01-02-03 (131-132-133) січень-лютий-березень 2017 року.
Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 01-02-03 (131-132-133) січень-лютий-березень 2017 року.


 






Відсутність Моніторингу державних закупівель з боку Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, це



Громадська варта держзакупівель
 
Громадський контроль державних закупівель є запорукою прозорості витрачання державних коштів.
         У межах реалізації проекту Громадської організації «Спілка експертів ― консультантів із питань державних закупівель» за № 49167 ― «Підвищення ролі громадськості у здійсненні державних закупівель», підтриманого Міжнародним фондом «Відродження», передбачено проведення громадського контролю, що забезпечується через вільний доступ до всієї інформації з державних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі ― Закон).

 
Було проаналізовано інформацію з веб-порталу «Державні закупівлі» в період з 1 січня по 16 березня 2015 року в Харківській, Полтавській та Миколаївській областях (у кількісних величинах) щодо оголошень про торги, результати торгів, акцепти,що їх було розміщено на веб-порталі «Державні закупівлі». Із 874 процедур уМиколаївській області за цей період почали проводити 373 неконкурентних процедури за переговорною процедурою, що склало 42,68 %.
 

 
Під час дослідження окремих процедур було виявлено порушення у проведенні процедур та виборі процедур закупівель. Замовники торгів ― Миколаївська обласна станція переливання крові ― заклад комунальної власності області, Новобузька дільниця групового водопроводу Миколаївської області ― провели переговорні процедури, при тому що не мали підстав для вибору процедури проведення закупівлі, визначеної у ст. 12 Закону. Докладніше про це.
 
1.     Миколаївська обласна станція переливання крові―заклад комунальної власності області, ЄДРПОУ 05483339, проводило переговорну процедуру з оголошення № 041197 на закупівлю Спирту етилового неденатурованого, міцністю не менше ніж 80 об.% (20.14.74) (спирт етиловий 96 об. %, ректифікований, вищого очищення, зерновий у кількості 239,6 Дал. Замовник застосував процедуру закупівлі як виняток, посилаючись на застосування переговорної процедури закупівлі: відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 39 Закону, а саме: замовником була двічі відмінена процедура закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників (оголошення про результати № 179660 ВДЗ № 111 від 21.10.2014, № 199236 ВДЗ № 139 від 28.11.2014).
На веб-порталі «Державні закупівлі» на підтвердження застосування цієї процедури розміщено інформацію тільки про запити процедури ЗЦП, без інших документів щодо процедур оголошення про результати № 179660 ВДЗ № 111 від 21.10.2014, № 199236 ВДЗ № 139 від 28.11.2014, а саме:протоколу розкриття, оголошення про результати, звіту.
Отже, підстав для проведення переговорної процедури в Миколаївської обласної станції переливання крові―закладу комунальної власності областіне було.
2.     Інший замовник ― Новобузька дільниця групового водопроводу Миколаївської області, оголошення № 084425, проводив закупівлі за переговорною процедурою: код 19.20.2 ―паливо рідинне та газ; оливи мастильні ((Бензин моторний (газолін) ―код 19.20.21-00.00; Газойлі (дизельне паливо) ―код 19.20.26-00.00; Оливи мінеральні середні ―код 19.20.27-00.00)) ―Бензин моторний А-92 ― 5 500 л, паливо дизельне ―8 500 л, Оливи мастильні ―375 л.
Причини та обставини, якими керувався замовник під час обрання переговорної процедури закупівлі.З метою забезпечення потреби підприємства в паливно-мастильних матеріалах комітетом з конкурсних торгів двічі була відмінена процедура відкритих торгів ―із причини подання для участі в них менше ніж двох пропозицій конкурсних торгів. В обґрунтуванні було вказано документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі (Закон від 10.04.2014 № 1197-VІІ, зі змінами):
- Звіт про результати проведення відкритих торгів № 1 від 05.01.2015;
- оголошення про результати проведення торгів № 000825, ВДЗ № 163 від 05.01.2015;
- Звіт про результати проведення  відкритих торгів № 3 від 16.02.2015;
- оголошення про результати проведення торгів № 051972, ВДЗ № 193 від 16.02.2015;
- Протокол № 34 про проведення переговорів комітетом з конкурсних торгів щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів та застосування переговорної процедури закупівлі від 10.03.2015.
При камеральному дослідженні цих закупівель було з’ясовано, що у протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів від 15.10.2014 зазначено таких учасників:
- Приватне підприємство «Фарма-Інвест», код ЄДРПОУ 38752974, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, оф. 336, тел. (068) 573-50-53;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармсепт», код ЄДРПОУ 39232232, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2, тел. (097) 879-25-68.
Виходячи з того що замовник відповідно до ч. 2. ст. 39 Закону повинен був двічі відмінити процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників, а учасників було двоє, хоча пропозицію одного з них було відхилено через відсутність необхідних документів. Отже, замовник неправільно застосував процедуру закупівлі. Підстав для застосування переговорної процедури не було.
 
Громадські контролери виходили до замовників на процедуру розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Результатом участі представників громадської організації у процедурі розкриття конкурсних пропозицій у березні–квітні 2015 року в Харківській, Полтавській, Миколаївський областях можна вважати таке: п’ять процедур із дев’яти було відмінено. Участь громадськості під час розкриття пропозицій не дозволяє фальсифікувати пропозиції учасників. Головна системна причина проведення процедури розкриття пропозицій полягає в такому: є учасник-переможець і є інший учасник, якого попросили взяти участь у торгах, і йому байдуже, хто виграватиме. Другий учасник неретельно готує документацію, часом забуває покласти якусь довідку або документ із державного органу. Цю проблему може бути вирішено тільки на законодавчому рівні, тому що не є важливим, скільки пропозицій учасників дійде до оцінювання, важливо, щоб було забезпечено конкуренцію і заходи для запобігання корупції. На нашу думку, достатньо одного учасника допустити до оцінювання пропозиції, якщо права інших учасників не буде порушено.
У Полтавському обласному клінічному онкологічному диспансері зазначена проблема була озвучена заступником головного лікаря ―секретарем комітету з конкурсних торгів Миколаєвою Анною Іванівною. Мовляв, є загроза відміни торгу у зв’язку з тим, що в одного з учасників (м. Київ), який не був присутнім на процедурі та в якого не всі документи є в наявності, а крім того, існують зауваження до якості самих документів. Також у комітету з конкурсних торгів виникли сумніви щодо достовірності ціни одного з учасників торгів. При цьому комітет не закінчив процедуру підписанням протоколу розкриття, запропонувавши учаснику підійти через деякий час.
Комітет із конкурсних торгів Полтавського обласного клінічного онкологічного  диспансеру діяв нефахово, не закінчив процедуру розкриття пропозицій підписанням протоколу, чим було порушено ст. 27 Закону, а саме норму про те, що протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Отже, протокол повинні підписувати члени комітету з конкурсних торгів та учасники, які беруть участь у процедурі розкриття, а не брали участь у процедурі розкриття. Тож, підписання протоколу повинне було відбуватися під час розкриття конкурсних пропозицій, а не після розкриття. І треба, щоб це бачили всі присутні на процедурі, бо не можна збиратися в таємному місці, вносити якісь записи у протокол, приховуючи один від одного інформацію.
 

Комітет з конкурсних торгів Полтавського обласного клінічного онкологічного  диспансеру діяв нефахово, не закінчив процедуру розкриття пропозицій підписанням протоколу
 
Порушення відбулось в Управлінні освіти Миколаївської міськради під час проведення торгів щодо закупівлі м’яса: код предмета закупівлі 10.11.1 ―м'ясо великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене («М'ясо великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене» (яловичина I-II категорії, свинина I-II сорту)) ―яловичина І-ІІ категорії ―3758 кг, свинина І-ІІ сорту ―3280 кг, очікувана вартість закупівлі 452 822 грн. На процедурі, крім членів комітету з конкурсних торгів, а також їх учасників, була присутня особа, яка, за неофіційними даними, є прокурором міста. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону до участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформаціїта уповноважені представники громадських об’єднань. Допускати представників прокуратури на торги не передбачено, тому можна сказати, що на членів комітету з конкурсних торгів чинився тиск, і результати цих торгів мають неконкурентне забарвлення.
 

На процедурі, крім членів комітету з конкурсних торгів, а також їх  учасників, була присутня особа, яка, за неофіційними даними, є прокурором міста
 
03.04.2010 під час торгів за кодом 71.20.1 ―послуги щодо технічного випробовування й аналізування (зняття, повірка та установка засобів вимірювальної техніки) ―два лоти, що їх проводило Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, чинилося перешкоджання фіксації процедури технічними засобами, була заборона на зйомку окремих членів комітету конкурсних торгів. Цей факт, а також роботу комітету з конкурсних торгів у невизначеному складі присутніх його членів, із певними труднощами зафіксовано відеозйомкою та фотографіями.
Можна сказати, що дії цього комітету порушували ст. 9 Закону.

Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради чинилося перешкоджання фіксації процедури технічними засобами
 
Проектом «Підвищення ролі громадськості у здійсненні державних закупівель» були підготовлені та направлені запити до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ та організацій Харківської, Полтавської та Миколаївської областей про надання інформації щодо проведення закупівель за власні, бюджетні кошти та кошти допорогові (до дії Закону). Головним чином цікавила інформація про закупівлю товарів без проведення торгів і послуг (меблів, мобільних телефонів, ноутбуків, побутової техніки (крім бензопил, бензокущорізів, моторубів та мотопомп для виконання лісогосподарських робіт) та проведення ремонту приміщень),які підпадають під дію постанови Кабінету Міністрів України «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» № 65 від 01.03.2014. Нижче наведено аналітичну інформацію:
 
У Харківській області― на одиніз 29 запитів не відповів замовник, а саме Комунальне підприємство «Муніципальна аптека міста Харкова». Перелік товарів, придбання яких заборонено Постановою № 65, включає меблі. Закуповували меблі з порушенням Постанови № 65 дві організації: Комунальний заклад «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад ― загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів)» Харківської обласної радита Люботинський професійний ліцей залізничного транспорту.
Комунальний заклад «Люботинський навчально-виховний комплекс» уклав три договори поставки на придбання меблів з Підприємством «Основа-Промінвест»:
- Договір поставки № 31 від 01.04.2015 на придбання меблів для сидіння та їх частини для обладнання спальних кімнат вихованців, сума договору ― 14 070,00 грн;
- Договір поставки № 31/1 від 01.04.2015 на придбання меблів конторських / офісних та меблів для підприємств торгівлі для забезпечення навчально-виховного процесу, сума договору ― 94 880,00 грн;
- Договір поставки № 31/9 від 01.04.2015 на придбання меблів, для обладнання спальних кімнат вихованців, сума договору ― 46 000, 00 грн.
Замовник придбав меблі на загальну суму 154 950,00 (сто п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсотп’ятдесят) грн. Виходячи з класифікатора товарів і послуг ДК 016-2010 договори на меблі було розбито за такими кодами:
 
На суму ― 94 880,00 грн код 31.01.1 Меблі конторські / офісні та меблі для підприємств торгівлі
На суму ― 46 000, 00 грн код 31.09.12 Меблі дерев'яні до спалень, їдалень і віталень
На суму ― 14 070,00 грн код 31.00.1 Меблі для сидіння та їхні частини
 
Досліджуючи сайт Підприємства «Основа-промінвест», було з’ясовано що дерев’яні меблі підприємство не виробляє, продукція виробляється тільки з ДСП. Меблі до спальні могли бути виготовлені тільки з ДСП, а не з дерева ― http://osnova-m.com/mebel/uchebnye-zavedeniya/obshchezhitiya.html. Виходячи з цього замовник розбив предмет закупівлі Меблі конторські/офісні та меблі для підприємств торгівліна два коди: 31.01.1та 31.09.12, у такий спосіб уникнувши проведення торгів відповідно до ст. 2 та 12 Закону, сума склала 140 880,00 грн.
Ч. 1 ст. 2 Закону зобов’язує замовників застосовувати процедуру за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тис. грн. А ч. 5 цієї ж статті Закону забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

 
У Додатку до річного плану закупівель на 2015 рік Комунальний заклад «Люботинський навчально-виховний комплекс» на сайті http://lintern.org.ua/1-2/зазначив таке:
 
Меблі, інші (31.09.1) 2210 65 000,00 (шістдесят п’ять тисяч грн 00 коп.)   Протягом року
Меблі конторські / офісні та меблі для підприємств торгівлі (31.01.1) 2210 78300
(сімдесят вісім тисяч триста грн 00 коп.)
  Протягом року
 
Звернімося до термінології класифікатора. «Меблі конторські / офісні…»(О́фис, англ. ― office, або контора, нім. ― Kontor), по суті, є дублюванням поняття «меблі для адміністративних приміщень». Технічні характеристики визначено ГОСТ 26800.1-86 «Мебель для административныхпомещений. Функциональные размеры столов», ГОСТ 26800.4-86 «Мебель для административных помещений. Функциональные размеры отделений шкафов».
Для навчальних меблівіснують інші стандарти:
-         ГОСТ 22046-89 «Мебель для учебных заведений»;
-         ДСТУ ГОСТ 22046:2004 (ГОСТ 22046-2002, IDT) «Меблі для навчальних закладів»;
-         Загальні технічні умови (замінює ГОСТ 22046-89).
Отже, закуповуючи навчальні меблі, не можна застосовувати код класифікатора «Меблі конторські / офісні».
Тож, можна вважати що в порушення Постанови № 65 витрачено кошти на суму 154 950,00 грн, а в порушення Закону ―140 880,00 грн.
 
Інший замовник ― Люботинський професійний ліцей залізничного транспорту― у порядку допорогових закупівель придбав меблі (шафи та антресолі для гуртожитку) зі спеціального фонду бюджету на суму 10 100,00 грн, тим самим порушивши Постанову № 65.
 

 
Щодо дії Постанови № 65 у міськраді м. Харкова було зазначено таке: Департамент охорони здоров’я Харківської міської ради закупівлю меблів, мобільних телефонів, ноутбуків, побутової техніки не проводив. Проте, на думку працівників Департаменту, заборона придбання вищезазначеного обладнання негативно впливає на матеріально-технічний стан оснащення Департаменту та не дозволяє запроваджувати нові інноваційні технології в роботі з комунальними закладами охорони здоров’я.
 
У Миколаївській області на вісім із 29 запитів замовники не надали відповідей, і до них було повторно направлено листи-запити. Ідеться про Управління освіти Миколаївської міської ради, Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської облдержадміністрації, Медико-санітарну частину науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря-Машпроект»,  Веселинівську райдержадміністрацію,Вознесенську райдержадміністрацію,Первомайську міську раду, Очаківську міську раду, КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».
У Полтавській області на десять із 30 запитів замовники не надали відповідей, до них повторно було направлено листи-запити. Це Департамент освіти і науки обласної державної адміністрації, Комунальна Лубенська центральна міська лікарня, Диканська центральна районна лікарня, 4-та міська клінічна лікарня, Полтавська райдержадміністрація, Глобінська райдержадміністрація, Лубенська міська рада, КП «Міськбуджитлокомункомплект» Полтавської міської ради, КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради, КП «Полтаваелектроавтотранс».
 
Підсумовуючи досвід виконання проекту на сьогоднішній день, зазначимо, що найбільше цікавило учасників заходів у рамках проекту та які запитання найчастіше виникали в ході публічних дискусій.
 
Під час відвідувань процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів неодноразово ставилася під сумнів можливість фіксації роботи комітету з конкурсних торгів. Однак, переговоривши з комітетом, ми продовжували виконувати цю частину своєї роботи. У Замовника торгів постійно виникало запитання про те, коли скасують постанову Кабінету Міністрів України «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» № 65. Мовляв, ця постанова перешкоджає нормальному функціонуванню їхньої установи, оскільки досить часто виникає необхідність у придбанні товарів, заборонених до закупівлі.
 
За підсумками роботи нашої проектної групи заплановано провести круглий стіл на тему:“Системний діалог органів державної виконавчої влади та громадськості у сфері державних закупівель”, проведення заходу заплановано на 19 травня 2015 року.
 
Керівник проекту В. Зубар