Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року
Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року


 



 


Чи готова Україна до запровадження електронних державних закупівель



Поширеним порушенням, якого припускаються замовники під час здійснення процедур державних закупівель, є невідхилення пропозицій конкурсних торгів, що не відповідають кваліфікаційним критеріям та вимогам, які містяться у статтях 16, 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та допущення таких пропозицій у подальшому до оцінки. Винні особи притягуються до адміністративної відповідальності, проте суди по-різному вирішують подібні справи залежно від дотримання контролюючими органами процесуального порядку оформлення документів.
 
Приклад 1.Печерськимрайоннимсудомм. Києва (Справа №3-1678/12) застосовано штрафні санкції до головикомітету з конкурсних торгів.
Згідно зпротоколомпро адміністративне правопорушення від 28.02.2012р., при ревізії фінансово-господарської діяльності Національного художнього музею України виявлено, що ОСОБОЮ_1 (якапрацює заступником генерального директора та одночасно є головою комітету з конкурсних торгів)допущено правопорушення: здійснення закупівлі товарів і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: допущення до оцінки пропозиції ТОВ «Атлас груп», яка не відповідала умовам документації конкурсних торгів, без наявності довідки ДПІ про стан заборгованості з податків і зборів до бюджету, як наслідок музеєм не відмінено торги на закупівлю капітального ремонту. Тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив ч.1 п.3 ст.29 та ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010р. №2289-УІ.
Усуді ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити провадження з тих підстав, що рішення Комітету з конкурсних торгів приймається колегіально, а не нею одноосібно, вважає, що надання довідки з ДПІ про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів ТОВ «Атлас груп» з датою після розкриття пропозиції конкурсних торгів не є порушенням документації конкурсних торгів і лише підтверджує факт відсутності в учасника заборгованості по сплаті податків і зборів (обов’язкових платежів), а також розмір штрафу, передбачений ч.1 ст.164-14 КУпАП є завеликим.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що його вина в порушенні зазначених нормативних актів та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах.

Повну версію статті ви можете переглянути, здійснивши передплату електронної або друкованої версії ІБ «Редукціон».