.jpg){kind=logo}
У квітні-травні Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни проводив тендер на закупівлю медикаментів. Розраховували на суму 1 мільйон 269 тисяч 359 гривень за два лоти. Провести закупівлю без скандалу не вдалося. Попри те, що за тендером спостерігали активісти, медики, на думку спостерігачів, кількаразово порушили Закон.
Як закупівлю, яка мала б стати «ідеальною», провели з присмаком корупції – у матеріалі.
Аби було менше «зрад», а більше «перемог», активісти громадської ініціативи «За чесний тендер» шукають можливості та партнерів для проведення державних закупівель без зловживань, максимально відкритих та конкурентних, іншими словами – ідеальних.
Проводити такі закупівлі взялися разом із Рівненською ОДА. Одним із перших став тендер на закупівлю ліків, який проводив КЗ «Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни» Рівненської обласної ради. Але сталося не так, як гадалося.
Святослав Клічук каже, що провести ідеальний тендер не вийшло
– Спочатку ми аналізуємо прописані умови конкурсної документації, чи немає там «заточки» під якусь конкретну фірму, або ж дискримінації учасників, – розповідає керівник громадської ініціативи «За чесний тендер Святослав Клічук. – Якщо все ок, широко рекламуємо цю закупівлю, якщо є недоліки намагаємося, аби замовник (в даному випадку госпіталь) їх усунув. На жаль, в цьому випадку на ВСІ наші пропозиції по вдосконаленню тендерних умов ми отримували відмови. Ми виступали за спрощення документації конкурсних торгів (ДКТ), розширення потенційного кола учасників, наводили кращі практики Міністерства охорони здоров’я, вказували на норми, які можуть стати причиною обмеження участі та, як наслідок, перевитрата коштів платників податків.
Тендер оголосили 24 квітня по двох лотах: 1. ліки 94 найменувань; 2. розчини інфузійні 10 найменувань. А вже 25 травня провели розкриття пропозицій тендерних торгів.
Подалися три учасники:
ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» (1 лот– 973 106,67 грн.; 2 лот – 269 030,35 грн.),
ПП «Сана Ко» (1 лот– 912 154,88 грн.; 2 лот – 279 735,42 грн.),
та ТОВ «БАДМ-Б» (1 лот– 753 521,82 грн.).
Лоти між собою розділили дві перші фірми, хоча на масштабнішу закупівлю по першому лоту остання пропонувала ціну на 150 тисяч дешевшу за переможця ПП «САНА КО».
Дискримінаційні умови
Закупівлю активісти «За чесний тендер» та Центру протидії корупці вважають такою, що має низку грубих порушень Закону, що могло призвести до дискримінації. Через це вони готували скаргу голові Державної аудиторської служби України.
Розпочалося все ще тоді, коли замовник формував документацію конкурсних торгів (ДКТ).
Центр протидії корупції у скарзі зазначає, що поділ ліків по лотах (1 лот – 94 найменування і 2 лот – 10) уже є дискримінаційним.
Задля підтвердження цього вказує ряд зауваг по ДКТ, серед яких те, що по всіх 104 позиціях лікарських засобів зазначено конкретні торгові найменування препаратів; препарати розміщені за невідомим принципом, наприклад, лотом 2 закуповуються розчини інфузійні. У той час, як по позиціях «1» (АНАЛЬГІН) та «10» (САНГЕРА) лоту № 2 зазначені розчини для ін’єкцій; замовник відкинув пропозицю ТОВ «БАДМ-Б», зокрема, через те, що вони пропонували «еквіваленти»; форма випуску визначених торгових марок може бути ширша, ніж зазначена замовником в ДКТ. Детальніше про зауваги – за посиланням.
Активісти додають, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. «Отже, наведені обставини можуть свідчити, що замовником в документації конкурсних торгів встановлено дискримінаційні вимоги», – йдеться у скарзі від імені голови Центру протидії корупції Віталія Шабуніна.
Крім того, в додатку до ДКТ передбачено, що на підтвердження Учасник повинен надати оригінал листа виробника, або представника, дилера, дистриб`ютора, яким підтверджується можливість поставки Учасником окремих товарів. Пропозицію ТОВ «БаДМ-Б», яка була дешевшою на 150 тисяч, відхилили через відсутність саме такого листа виробника. Хоча, як пишуть активісти ЦПК, лист не гарантує поставки якісних лікарських засобів та у встановлені строки.
За словами Святослава Клічука, дешевшу пропозицію тендерний комітет відкинув, через ці причини, які активісти ГІ «За чесний тендер» радили усунути ще до початку процедури розкриття.
Заплатили – перемогли
Тонкощі цієї закупівлі криються за домовленостями медиків із консалтинговою компанією «Партнери». Ще у квітні госпіталь уклав договір з юридичною компанією, яка мала б консультувати медиків на всіх етапах проведення тендеру.
Тому, коли Святослав Клічук прийшов на розкриття тендерних пропозицій, він був здивований, що саму процедуру здійснювала представниця консалтингової компанії «Партнери». Активісту одразу не розповідали про домовленості між госпіталем і фірмою. Але те, що юрист приватного підприємства фактично проводить тендер – викликало підозру.
Директор госпіталю Андрій Бурачик не заперечує, що юридичний супровід при розкритті пропозицій здійснювала представниця консалтингової компанії «Партнери»:
– Члени тендерного комітету їздять на навчання, які проводять юридичні компанії. На тих навчаннях вони (фірма «Партнери» – ред.) запропонували, що вони можуть проводити юридичний супровід, – каже директор госпіталю, – І тут керівник тендерного комітету почула про цю фірму і для експерименту запросила, щоб вони провели юридичний супровід. Це у нас було вперше, але на сьогодні є популярно по Україні. Тому що ми є медики і ми не володіємо всіма юридичними тонкощами, необхідними для проведення закупівель.
Святослав Клічук вважає, що фактично юристи-консультанти, які мали допомагати провести тендер в рамках Закону, самі ж його і порушили.
Під час розкриття пропозицій. Жінка, яка перебирає папери – консультант юридичної фірми. Фото Святослава Клічука
Ми запитали у голови комітету Надії Гладко чому юристка підприємства допомагала проводити розкриття пропозицій. Відповідальна посилалася на договір:
– У нас є договір заключний, що вона (консультант – ред.) нас супроводжує, консультує з різних причин. Вона була присутня на відкритті пропозиції. Далі відкриття робили, аналіз робили самі, без представника і далі протоколи всі, оголошення, – говорить пані Гладко, – Вона відкривала пакети, я контролювала із пропозицій конкурсних торгів перелік документів, а вона зачитувала, які наявні документи. Весь тендерний комітет слідкував. А я в самій пропозиції конкурсних торгів, де вимоги, згідно цієї документації, слідкувала, – каже голова комітету. – Я не вважаю, що це є людина постороння, по-перше. Ми заключили договір. Це було без порушень чинного законодавства. Так само юридична фірма не заключала б договір, якби порушення були.
За словами директора ПП «Юридична консалтингова компанія «Партнери» Сергія Ткачука, кожен громадянин України мав право бути присутнім при розкритті пропозицій. А представниця, мовляв, виконувала свою роботу, згідно договору:
– Коли користуються юридичними послугами підприємства, то консультувати можна на будь-якому етапі, по будь-яких питаннях. Медики проводять один-два тендери в рік і, повірте мені, вони не є фахівцями в цій галузі. Учасники часто беруть участь у закупівлях і їхня компетенція може бути краща.
Підводні камені закупівлі криються ще й в тому, що госпіталь у ДКТ визначив – «фірми-учасники можуть за власним бажанням оплатити послуги згаданих вище консультантів». Розцінки наступні: Лот 1 – 6500 грн. Лот 2 – 2500 грн. на оплату послуг консультанта торгів, наданих замовнику відповідно до укладеного між замовником та консультантом торгів договору про надання юридичних послуг. У разі, якщо переможці торгів не заплатять за послуги, згідно договору, це має зробити госпіталь. Таким чином послуги консультанта не безкоштовні. Справа лиш в тому хто заплатить.
Як розповіла нам відповідальна за тендер Надія Гладко, наразі одна фірма – ПП «САНА КО», погодилася заплатити консультанту. Вона ж і перемогла по більшому лоту.
Таким чином, під пильним консультуванням «Партнерів», тендерний комітет визнав «Сана КО», який єдиний з трьох претендентів погодився платити за послуги, переможцем.
– Для чого це їм, запитаєте, адже юристи допомагали покупцям, а платити пропонується продавцям. Ви б заплатити фірмі, яка допомагає вашому магазину вести документацію? Навряд. А знайшлась фірма – ПП «Сана КО», яка згодилась. І ця ж фірма «Сана Ко» стала переможцем в тендері по більшому лоту на закупівлю 94 найменувань ліків, запропонувавши ціну в 912 тис.грн., при тому що була пропозиція від фірми «БАДМ Б» на 150 тисяч дешевше, – зазначає Святослав Клічук. – Уловлюєте всю красу. «Сана Ко» платить «Партнерам», ті в свою чергу консультують та частково перебирають функції тендерного комітету і присуджують перемогу «Сана Ко». Скажете корупція? – каже Святослав Клічук.
У госпіталі такі дії не вважають корупцією. Не згодні з таким тендером як мінімум двоє. 1. Фірма «Бадм Б», яка готувала скаргу, і Центр протидії корупції, який був консультантом рівненських активістів у цій справі.
Керівник компанії «Партнери» каже, що жодним чином на вибір переможця не впливало те чи готовий він заплатити консультанту. Говорить, що поки що їм ніхто не заплатив за послуги консультанта:
– Оплата послуг може здійснюватись, але не обов`язково здійснюється учасником торгів. Учасник може підтвердити, що готовий оплатити послуги фірми, при поданні своєї пропозиції, може після того. Хтось окремі листи пише. Хтось може, при подачі своєї пропозиції, в комплекті подати, що він не буде оплачувати. Різні випадки бувають. Дехто залишає в пропозиції гарантійний лист про згоду. Але його відсутність жодним чином не впливає на відхилення учасника, – каже Сергій Ткачук. – На даний момент жодним учасником наші послуги не оплачувались. Від госпіталю теж кошти не надходили. Претензій до нас жодних немає. Тому що ця процедура ще триває, вона не завершена.
За словами керівника «Партнерів» про фірми, які брали участь у тендері їм відомо лише те, що вони активно беруть участ у тендерах по всій Україні.
Ідеального тендеру не вийшло
Представниця ТОВ «БаДМ-Б» Оксана Совєтіна, яке пропонувало найдешевшу ціну, каже що фірма не скаржилася до Антимонопольного комітету. Натомість скаргу надали для госпіталю і вже отримали відповідь.
– У відповіді те ж саме, що є у відхиленні. Що вони праві, – каже пані Оксана, – Скаргу було надіслано 25-травня. Оригінал прийшов наступного дня. Щодо Антимонопольного то це займає дуже багато часу і кошти треба витрачати. А ми і так по мінімальним цінам зараз ходимо на ці торги. Наша компанія бере участь у торгах по всій Україні.
Ми зателефонували до директора госпіталю Андрія Бурачика аби запитати як так сталося, що у тендері перемогла фірма, яка заплатила за послуги консультанта і водночас пропонувала не найдешевшу ціну.
Пан Бурачик впевнений, що юридичний супровід надавали безкоштовно.Вважає, що тендер провели згідно Закону. Фото Рівненської організації РПЛ
– Юридична фірма нас консультувала безкоштовно. Вона не консультувала ні одного учасника, а тільки нас. Проводила безкоштовний юридичний супровід. Тому ми і надалі залишаємось на тій позиції, що тендер проведений правильно. У кінці року ми побачимо, що ніякої нижчої пропозиції там не було. У третього учасника були штучно занижені ціни. Після цього дозволяється писати листи і збільшувати ціну до 10%, допоки не буде економічно обгрунтована ціна. У результаті ціна піднімається. Наприклад, за договором на 750 тисяч, як вони пропонували, сума та ж сама, а препаратів госпіталь протягом року отримав би на 20% менше.
Натомість Оксана Совєтіна каже, що ціни змінюються тільки в тому випадку, якщо виробник змінює ціну:
– Наприклад, у зв`язку зі зміною курсу валют чи ще якихось обставин. Це все прописується у договорі і згідно закону. Тобто незаконно і без згоди госпіталю ніхто ніколи не піднімає ціни, – каже директорка «БаДМ-Б». – По-друге, ціни були реальні, які були на той день.
Щодо зауваги про еквіваленти, директор пояснює чому комітет зробив вибір на користь іншого учасника:
– У нас чітко в документації написано «або еквівалент». Еквівалент препарату – це не тільки хімічна назва. Якщо ми просимо розчин, значить має бути розчин, а не таблетка. З людської точки зору, якщо ми приходимо в лікарню і нам треба зробити укол, а нам кажуть пити таблетку, вона дешевша. А вона не допоможе. Еквівалент – це є хімічна назва, доза, форма випуску і кількість, а не тільки хімічна назва, – говорить Бурачик.
Пан Бурачик каже, що по кожній із зауваг до тендеру має аргументи і документи.
– Ми нікому не платили, для нас це безкоштовно. А що там написано, чи як вони там... У нас в ДКТ було написано, що при бажанні, з цим були ознайомлені всі три учасника. Ні один із учасників не заперечував, що у нас буде проводитись юридичний супровід.
Голова комітету настоює на тому, що тендер провели по-закону.
– Я вважаю, що тендер провили згідно із законом. Я навпаки зацікавлена, щоб тендер провели згідно законодавства. Тому що відповідальність несу я і члени комітету конкурсних торгів, – говорить Надія Гладко.
Безкоштовний сир – тільки у мишоловці
Юристка ГІ «За чесний тендер» Мирослава Примак проаналізувала ДТК замовника і договір між госпіталем та фірмою консультанта. За її словами, під час проведення процедур розкриття пропозицій конкурсних торгів мають право бути присутніми представники ЗМІ та уповноважені представники громадських об’єднань.
Юристка Мирослава Примак каже, що за допомогою договору госпіталь і фірма обійшли закон
– Інших осіб, окрім учасників, членів тендерного комітету та вказаних вище представників ЗМІ та уповноважених представників громадських об’єднань на розкритті пропозицій не може бути. Фактично ж, на розкритті пропозицій була представник ПП «Юридична консалтингова компанія «Партнери», – розповідає юристка.
На її думку, Замовник в особі начальника Андрія Бурачика та фірми «Партнери» обійшли закон, уклавши цивільний договір:
– Щодо ситуації, коли Замовник укладав договір з приватним підприємством на надання консалтингових, юридичних, інформаційних послуг, необхідних для проведення процедури державних закупівель, де ПП фактично робить все, що має робити комітет з конкурсних торгів (ККТ), то Законом України «Про здійснення державних закупівель» не передбачена можливість делегування таких повноважень від ККТ до інших осіб.
Законом України «Про здійснення державних закупівель» надано повноваження лише ККТ проводити всю процедуру державних закупівель,– зауважила юристка.
Директор «Партнерів» Сергій Ткачук у розмові з журналісткою розповів, що фірма часто виступає у якості консультанта у держзакупівлях. Тож випадків укладання таких договорів вистачає по всій Україні.
Керівник ГІ «За чесний тендер» звернувся до начальника Госпіталю з пропозицією розірвати договір з фірмою «Партнери», змінити голову тендерного комітету та забезпечити його належну підготовку. Зі свого боку громадські активісти готові допомагати як цьому замовнику так і усім хто цього потребує, адже не полишають ідеї проведення «ідеальних» тендерів, де буде усе в рамках Закону, буде справжня конкуренція, а кошти платників податків використовуватимуть ефективно.
джерело: http://4vlada.com/rivne/49050
Як закупівлю, яка мала б стати «ідеальною», провели з присмаком корупції – у матеріалі.
Аби було менше «зрад», а більше «перемог», активісти громадської ініціативи «За чесний тендер» шукають можливості та партнерів для проведення державних закупівель без зловживань, максимально відкритих та конкурентних, іншими словами – ідеальних.
Проводити такі закупівлі взялися разом із Рівненською ОДА. Одним із перших став тендер на закупівлю ліків, який проводив КЗ «Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни» Рівненської обласної ради. Але сталося не так, як гадалося.
Святослав Клічук каже, що провести ідеальний тендер не вийшло
– Спочатку ми аналізуємо прописані умови конкурсної документації, чи немає там «заточки» під якусь конкретну фірму, або ж дискримінації учасників, – розповідає керівник громадської ініціативи «За чесний тендер Святослав Клічук. – Якщо все ок, широко рекламуємо цю закупівлю, якщо є недоліки намагаємося, аби замовник (в даному випадку госпіталь) їх усунув. На жаль, в цьому випадку на ВСІ наші пропозиції по вдосконаленню тендерних умов ми отримували відмови. Ми виступали за спрощення документації конкурсних торгів (ДКТ), розширення потенційного кола учасників, наводили кращі практики Міністерства охорони здоров’я, вказували на норми, які можуть стати причиною обмеження участі та, як наслідок, перевитрата коштів платників податків.
Тендер оголосили 24 квітня по двох лотах: 1. ліки 94 найменувань; 2. розчини інфузійні 10 найменувань. А вже 25 травня провели розкриття пропозицій тендерних торгів.
Подалися три учасники:
ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» (1 лот– 973 106,67 грн.; 2 лот – 269 030,35 грн.),
ПП «Сана Ко» (1 лот– 912 154,88 грн.; 2 лот – 279 735,42 грн.),
та ТОВ «БАДМ-Б» (1 лот– 753 521,82 грн.).
Лоти між собою розділили дві перші фірми, хоча на масштабнішу закупівлю по першому лоту остання пропонувала ціну на 150 тисяч дешевшу за переможця ПП «САНА КО».
Дискримінаційні умови
Закупівлю активісти «За чесний тендер» та Центру протидії корупці вважають такою, що має низку грубих порушень Закону, що могло призвести до дискримінації. Через це вони готували скаргу голові Державної аудиторської служби України.
Розпочалося все ще тоді, коли замовник формував документацію конкурсних торгів (ДКТ).
Центр протидії корупції у скарзі зазначає, що поділ ліків по лотах (1 лот – 94 найменування і 2 лот – 10) уже є дискримінаційним.
Задля підтвердження цього вказує ряд зауваг по ДКТ, серед яких те, що по всіх 104 позиціях лікарських засобів зазначено конкретні торгові найменування препаратів; препарати розміщені за невідомим принципом, наприклад, лотом 2 закуповуються розчини інфузійні. У той час, як по позиціях «1» (АНАЛЬГІН) та «10» (САНГЕРА) лоту № 2 зазначені розчини для ін’єкцій; замовник відкинув пропозицю ТОВ «БАДМ-Б», зокрема, через те, що вони пропонували «еквіваленти»; форма випуску визначених торгових марок може бути ширша, ніж зазначена замовником в ДКТ. Детальніше про зауваги – за посиланням.
Активісти додають, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. «Отже, наведені обставини можуть свідчити, що замовником в документації конкурсних торгів встановлено дискримінаційні вимоги», – йдеться у скарзі від імені голови Центру протидії корупції Віталія Шабуніна.
Крім того, в додатку до ДКТ передбачено, що на підтвердження Учасник повинен надати оригінал листа виробника, або представника, дилера, дистриб`ютора, яким підтверджується можливість поставки Учасником окремих товарів. Пропозицію ТОВ «БаДМ-Б», яка була дешевшою на 150 тисяч, відхилили через відсутність саме такого листа виробника. Хоча, як пишуть активісти ЦПК, лист не гарантує поставки якісних лікарських засобів та у встановлені строки.
За словами Святослава Клічука, дешевшу пропозицію тендерний комітет відкинув, через ці причини, які активісти ГІ «За чесний тендер» радили усунути ще до початку процедури розкриття.
Заплатили – перемогли
Тонкощі цієї закупівлі криються за домовленостями медиків із консалтинговою компанією «Партнери». Ще у квітні госпіталь уклав договір з юридичною компанією, яка мала б консультувати медиків на всіх етапах проведення тендеру.
Тому, коли Святослав Клічук прийшов на розкриття тендерних пропозицій, він був здивований, що саму процедуру здійснювала представниця консалтингової компанії «Партнери». Активісту одразу не розповідали про домовленості між госпіталем і фірмою. Але те, що юрист приватного підприємства фактично проводить тендер – викликало підозру.
Директор госпіталю Андрій Бурачик не заперечує, що юридичний супровід при розкритті пропозицій здійснювала представниця консалтингової компанії «Партнери»:
– Члени тендерного комітету їздять на навчання, які проводять юридичні компанії. На тих навчаннях вони (фірма «Партнери» – ред.) запропонували, що вони можуть проводити юридичний супровід, – каже директор госпіталю, – І тут керівник тендерного комітету почула про цю фірму і для експерименту запросила, щоб вони провели юридичний супровід. Це у нас було вперше, але на сьогодні є популярно по Україні. Тому що ми є медики і ми не володіємо всіма юридичними тонкощами, необхідними для проведення закупівель.
Святослав Клічук вважає, що фактично юристи-консультанти, які мали допомагати провести тендер в рамках Закону, самі ж його і порушили.
Під час розкриття пропозицій. Жінка, яка перебирає папери – консультант юридичної фірми. Фото Святослава Клічука
Ми запитали у голови комітету Надії Гладко чому юристка підприємства допомагала проводити розкриття пропозицій. Відповідальна посилалася на договір:
– У нас є договір заключний, що вона (консультант – ред.) нас супроводжує, консультує з різних причин. Вона була присутня на відкритті пропозиції. Далі відкриття робили, аналіз робили самі, без представника і далі протоколи всі, оголошення, – говорить пані Гладко, – Вона відкривала пакети, я контролювала із пропозицій конкурсних торгів перелік документів, а вона зачитувала, які наявні документи. Весь тендерний комітет слідкував. А я в самій пропозиції конкурсних торгів, де вимоги, згідно цієї документації, слідкувала, – каже голова комітету. – Я не вважаю, що це є людина постороння, по-перше. Ми заключили договір. Це було без порушень чинного законодавства. Так само юридична фірма не заключала б договір, якби порушення були.
За словами директора ПП «Юридична консалтингова компанія «Партнери» Сергія Ткачука, кожен громадянин України мав право бути присутнім при розкритті пропозицій. А представниця, мовляв, виконувала свою роботу, згідно договору:
– Коли користуються юридичними послугами підприємства, то консультувати можна на будь-якому етапі, по будь-яких питаннях. Медики проводять один-два тендери в рік і, повірте мені, вони не є фахівцями в цій галузі. Учасники часто беруть участь у закупівлях і їхня компетенція може бути краща.
Підводні камені закупівлі криються ще й в тому, що госпіталь у ДКТ визначив – «фірми-учасники можуть за власним бажанням оплатити послуги згаданих вище консультантів». Розцінки наступні: Лот 1 – 6500 грн. Лот 2 – 2500 грн. на оплату послуг консультанта торгів, наданих замовнику відповідно до укладеного між замовником та консультантом торгів договору про надання юридичних послуг. У разі, якщо переможці торгів не заплатять за послуги, згідно договору, це має зробити госпіталь. Таким чином послуги консультанта не безкоштовні. Справа лиш в тому хто заплатить.
Як розповіла нам відповідальна за тендер Надія Гладко, наразі одна фірма – ПП «САНА КО», погодилася заплатити консультанту. Вона ж і перемогла по більшому лоту.
Таким чином, під пильним консультуванням «Партнерів», тендерний комітет визнав «Сана КО», який єдиний з трьох претендентів погодився платити за послуги, переможцем.
– Для чого це їм, запитаєте, адже юристи допомагали покупцям, а платити пропонується продавцям. Ви б заплатити фірмі, яка допомагає вашому магазину вести документацію? Навряд. А знайшлась фірма – ПП «Сана КО», яка згодилась. І ця ж фірма «Сана Ко» стала переможцем в тендері по більшому лоту на закупівлю 94 найменувань ліків, запропонувавши ціну в 912 тис.грн., при тому що була пропозиція від фірми «БАДМ Б» на 150 тисяч дешевше, – зазначає Святослав Клічук. – Уловлюєте всю красу. «Сана Ко» платить «Партнерам», ті в свою чергу консультують та частково перебирають функції тендерного комітету і присуджують перемогу «Сана Ко». Скажете корупція? – каже Святослав Клічук.
У госпіталі такі дії не вважають корупцією. Не згодні з таким тендером як мінімум двоє. 1. Фірма «Бадм Б», яка готувала скаргу, і Центр протидії корупції, який був консультантом рівненських активістів у цій справі.
Керівник компанії «Партнери» каже, що жодним чином на вибір переможця не впливало те чи готовий він заплатити консультанту. Говорить, що поки що їм ніхто не заплатив за послуги консультанта:
– Оплата послуг може здійснюватись, але не обов`язково здійснюється учасником торгів. Учасник може підтвердити, що готовий оплатити послуги фірми, при поданні своєї пропозиції, може після того. Хтось окремі листи пише. Хтось може, при подачі своєї пропозиції, в комплекті подати, що він не буде оплачувати. Різні випадки бувають. Дехто залишає в пропозиції гарантійний лист про згоду. Але його відсутність жодним чином не впливає на відхилення учасника, – каже Сергій Ткачук. – На даний момент жодним учасником наші послуги не оплачувались. Від госпіталю теж кошти не надходили. Претензій до нас жодних немає. Тому що ця процедура ще триває, вона не завершена.
За словами керівника «Партнерів» про фірми, які брали участь у тендері їм відомо лише те, що вони активно беруть участ у тендерах по всій Україні.
Ідеального тендеру не вийшло
Представниця ТОВ «БаДМ-Б» Оксана Совєтіна, яке пропонувало найдешевшу ціну, каже що фірма не скаржилася до Антимонопольного комітету. Натомість скаргу надали для госпіталю і вже отримали відповідь.
– У відповіді те ж саме, що є у відхиленні. Що вони праві, – каже пані Оксана, – Скаргу було надіслано 25-травня. Оригінал прийшов наступного дня. Щодо Антимонопольного то це займає дуже багато часу і кошти треба витрачати. А ми і так по мінімальним цінам зараз ходимо на ці торги. Наша компанія бере участь у торгах по всій Україні.
Ми зателефонували до директора госпіталю Андрія Бурачика аби запитати як так сталося, що у тендері перемогла фірма, яка заплатила за послуги консультанта і водночас пропонувала не найдешевшу ціну.
Пан Бурачик впевнений, що юридичний супровід надавали безкоштовно.Вважає, що тендер провели згідно Закону. Фото Рівненської організації РПЛ
– Юридична фірма нас консультувала безкоштовно. Вона не консультувала ні одного учасника, а тільки нас. Проводила безкоштовний юридичний супровід. Тому ми і надалі залишаємось на тій позиції, що тендер проведений правильно. У кінці року ми побачимо, що ніякої нижчої пропозиції там не було. У третього учасника були штучно занижені ціни. Після цього дозволяється писати листи і збільшувати ціну до 10%, допоки не буде економічно обгрунтована ціна. У результаті ціна піднімається. Наприклад, за договором на 750 тисяч, як вони пропонували, сума та ж сама, а препаратів госпіталь протягом року отримав би на 20% менше.
Натомість Оксана Совєтіна каже, що ціни змінюються тільки в тому випадку, якщо виробник змінює ціну:
– Наприклад, у зв`язку зі зміною курсу валют чи ще якихось обставин. Це все прописується у договорі і згідно закону. Тобто незаконно і без згоди госпіталю ніхто ніколи не піднімає ціни, – каже директорка «БаДМ-Б». – По-друге, ціни були реальні, які були на той день.
Щодо зауваги про еквіваленти, директор пояснює чому комітет зробив вибір на користь іншого учасника:
– У нас чітко в документації написано «або еквівалент». Еквівалент препарату – це не тільки хімічна назва. Якщо ми просимо розчин, значить має бути розчин, а не таблетка. З людської точки зору, якщо ми приходимо в лікарню і нам треба зробити укол, а нам кажуть пити таблетку, вона дешевша. А вона не допоможе. Еквівалент – це є хімічна назва, доза, форма випуску і кількість, а не тільки хімічна назва, – говорить Бурачик.
Пан Бурачик каже, що по кожній із зауваг до тендеру має аргументи і документи.
– Ми нікому не платили, для нас це безкоштовно. А що там написано, чи як вони там... У нас в ДКТ було написано, що при бажанні, з цим були ознайомлені всі три учасника. Ні один із учасників не заперечував, що у нас буде проводитись юридичний супровід.
Голова комітету настоює на тому, що тендер провели по-закону.
– Я вважаю, що тендер провили згідно із законом. Я навпаки зацікавлена, щоб тендер провели згідно законодавства. Тому що відповідальність несу я і члени комітету конкурсних торгів, – говорить Надія Гладко.
Безкоштовний сир – тільки у мишоловці
Юристка ГІ «За чесний тендер» Мирослава Примак проаналізувала ДТК замовника і договір між госпіталем та фірмою консультанта. За її словами, під час проведення процедур розкриття пропозицій конкурсних торгів мають право бути присутніми представники ЗМІ та уповноважені представники громадських об’єднань.
Юристка Мирослава Примак каже, що за допомогою договору госпіталь і фірма обійшли закон
– Інших осіб, окрім учасників, членів тендерного комітету та вказаних вище представників ЗМІ та уповноважених представників громадських об’єднань на розкритті пропозицій не може бути. Фактично ж, на розкритті пропозицій була представник ПП «Юридична консалтингова компанія «Партнери», – розповідає юристка.
На її думку, Замовник в особі начальника Андрія Бурачика та фірми «Партнери» обійшли закон, уклавши цивільний договір:
– Щодо ситуації, коли Замовник укладав договір з приватним підприємством на надання консалтингових, юридичних, інформаційних послуг, необхідних для проведення процедури державних закупівель, де ПП фактично робить все, що має робити комітет з конкурсних торгів (ККТ), то Законом України «Про здійснення державних закупівель» не передбачена можливість делегування таких повноважень від ККТ до інших осіб.
Законом України «Про здійснення державних закупівель» надано повноваження лише ККТ проводити всю процедуру державних закупівель,– зауважила юристка.
Директор «Партнерів» Сергій Ткачук у розмові з журналісткою розповів, що фірма часто виступає у якості консультанта у держзакупівлях. Тож випадків укладання таких договорів вистачає по всій Україні.
Керівник ГІ «За чесний тендер» звернувся до начальника Госпіталю з пропозицією розірвати договір з фірмою «Партнери», змінити голову тендерного комітету та забезпечити його належну підготовку. Зі свого боку громадські активісти готові допомагати як цьому замовнику так і усім хто цього потребує, адже не полишають ідеї проведення «ідеальних» тендерів, де буде усе в рамках Закону, буде справжня конкуренція, а кошти платників податків використовуватимуть ефективно.
джерело: http://4vlada.com/rivne/49050