Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року
Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року


 



 


Відсутність Моніторингу державних закупівель з боку Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, це



Часом скаржникам буває досить нелегко довести наявність порушень у діях замовника і належним чином обґрунтувати свою зацікавленість у їх виправленні. Пропонуємо учасникам подивитися, які аргументи треба висувати, аби довести свою правоту, а замовникам врахувати, які дії або бездіяльність з їхнього боку можуть коштувати вдалого проведення процедури в цілому.
Постійно діюча адміністративна колегія отримала скаргу від комунального підприємства (далі – скаржник), яке вказувало на порушення з боку закладу охорони здоров’я (далі – замовник) під час закупівлі послуг з прання і сухого чищення. Відповідне рішення №179-р/пк-ск розміщено на офіційному сайті Антимонопольного комітету Україниhttp://www.amc.gov.ua.
Звертаємо увагу, що скаржник просить не лише виявити порушення, а й зобов’язати замовника відмінити процедуру закупівлі взагалі.
У процесі розгляду скарги по суті було встановлено, що пропозицію скаржника було відхилено як таку, що не відповідає документації конкурсних торгів. Інші ж два учасники – ТОВ 1 та ТОВ 2 – були допущені до оцінки.
Причиною відхилення пропозиції скаржника, враховуючи інформацію, представлену у протоколі відхилення пропозицій конкурсних торгів, стала відсутність копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (при цьому її було зазначено у реєстрі), а також викладення листів-відгуків від 2 організацій російською мовою.
Захищаючи свої інтереси, скаржник дотримується думки, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, котрий було надано у складі пропозиції, та виписка, яка вимагалася документацією конкурсних торгів замовника – тотожні документи, оскільки містять однакову інформацію.
На заперечення цього замовник надав вичерпні докази протилежного, ґрунтуючись на положеннях ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», де зазначено, що виписка і витяг – два різні документи.
 
КОМЕНТАР
Статтею 21 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що виписка з Єдиного державного реєстру видається юридичній особі або фізичній особі-підприємцю за їх письмовим запитом на бланку встановленого зразка. Опис бланка виписки з Єдиного державного реєстру, а також порядок його оформлення встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.
Відповідно до статті 20 цього ж Закону передбачена наявність витягу з Єдиного державного реєстру. Витяг має свою встановлену спеціально уповноваженим органом форму.

Повну версію статті ви можете переглянути, здійснивши передплату електронної або друкованої версії ІБ «Редукціон».